8月24日，正尋求上市的螞蟻集團(tuán)與中國(guó)銀行簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。官方宣傳稿中，螞蟻董事長(zhǎng)井賢棟稱(chēng)，本次簽約代表了科技企業(yè)與商業(yè)銀行對(duì)金融科技創(chuàng)新前景的共同期待。

值得注意的是，由螞蟻金服更名而來(lái)的螞蟻集團(tuán)，現(xiàn)在標(biāo)簽已經(jīng)是“科技企業(yè)”，而不是之前的金融科技公司。

另外，金融科技領(lǐng)域的頭部平臺(tái)360金融最近也宣布啟用“360數(shù)科”為新品牌。

金融科技的標(biāo)簽越來(lái)越不受待見(jiàn)了，跟幾年前大量企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型金融科技已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。

下半年以來(lái)，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)，金融科技公司經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)貸款總體上獲得認(rèn)可；螞蟻集團(tuán)、京東數(shù)科、陸金所等行業(yè)里的大公司都開(kāi)啟了上市計(jì)劃，看上去金融科技公司的好日子正在到來(lái)。

但這個(gè)受政策影響非常大的行業(yè)，還是時(shí)不時(shí)地會(huì)面臨政策泰山壓頂。

8月20日，最高法發(fā)布了新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，民間借貸利率的司法保護(hù)上限下調(diào)至15.4%，比過(guò)去的24%和36%有大幅的下降。年利率24%和36%的“兩線(xiàn)三區(qū)”也正式成為歷史。

何為“兩線(xiàn)三區(qū)”？最高法2015年6月23日下發(fā)的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，將民間借貸利率設(shè)為了三個(gè)區(qū)間：

年利率24%以下的依法受到司法保護(hù)，是“司法保護(hù)區(qū)”；

年利率超過(guò)36%的不受司法保護(hù)，是“無(wú)效區(qū)”；

年利率在24%到36%之間的部分是“自然債務(wù)區(qū)”，若當(dāng)事人自愿履行，法院不反對(duì)，但若提起訴訟要求法院保護(hù)，法院不予支持。

也就是說(shuō)，借款年利率在24%以?xún)?nèi)的部分，必須還足額利息；在24%到36%之間的部分，借貸雙方可以協(xié)商解決；超過(guò)36%的部分，訴諸到法院后不被支持。

現(xiàn)在將24%的上限調(diào)低到15.4%，如果嚴(yán)格執(zhí)行，市面上的大多數(shù)金融科技公司將面臨非常大的調(diào)整壓力，因?yàn)樵诮o到金融消費(fèi)者的利率上很難達(dá)標(biāo)。這樣，頭部公司面臨盈利能力下降，中尾部很多公司會(huì)有出局的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于金融科技行業(yè)來(lái)說(shuō)，是時(shí)候換一種活法兒了。

目前行業(yè)里還很少有公司表達(dá)對(duì)政策的理解和看法，大部分公司也都婉拒了采訪(fǎng)。大家更多都在觀望，對(duì)行業(yè)前景的看法分歧也比較大。

據(jù)了解，一些公司已經(jīng)準(zhǔn)備壓縮助貸業(yè)務(wù)規(guī)模，押寶RPA、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等新技術(shù)，探索模塊化的解決方案，想做更純粹的技術(shù)輸出。

#本文為虎嗅Pro會(huì)員專(zhuān)享《》內(nèi)容刪節(jié)版，即刻加入，解鎖更多國(guó)際、國(guó)內(nèi)最前沿技術(shù)應(yīng)用動(dòng)態(tài)及解讀、商業(yè)化標(biāo)桿案例的分析與闡述。

助貸是把雙刃劍

如果這些金融科技公司老老實(shí)實(shí)做算法做模型，利率上調(diào)下調(diào)影響都不大。但他們并非如此。

借貸領(lǐng)域的金融科技公司大體上有兩種：

一種是，基于大數(shù)據(jù)與AI技術(shù)，向銀行等金融機(jī)構(gòu)提供反欺詐、信用評(píng)估、額度與定價(jià)決策等服務(wù)，主要是提供所需要的技術(shù)平臺(tái)、模型與算法，不參與到信貸的獲客、放款等環(huán)節(jié)，也沒(méi)有資金上的合作。在盈利模式上，可以通過(guò)金融機(jī)構(gòu)一次性買(mǎi)斷的項(xiàng)目制來(lái)獲利，也可以通過(guò)客戶(hù)查詢(xún)次數(shù)來(lái)收費(fèi)，不跟銀行放貸的利息收入掛鉤。這是一種純 to B的形式，以技術(shù)外包公司的身份出現(xiàn)，不會(huì)有監(jiān)管壓力，但盈利空間缺乏想象力。

另一種是，在與銀行等金融機(jī)構(gòu)的合作中，既提供上述的智能風(fēng)控方案，也參與到獲客、貸后等環(huán)節(jié)，自己有借貸產(chǎn)品，有獲客渠道，在資金上與銀行合作。相比于上一個(gè)純 to B的形式，這種是B2B2C的形式，具體又有助貸和聯(lián)合貸兩種模式。

·

助貸模式（圖片來(lái)源：公眾號(hào)大隊(duì)長(zhǎng)金融）

在助貸過(guò)程中，放貸資金來(lái)自銀行，金融科技公司向銀行繳納放貸金額的5% ~ 10%作為保證金、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，當(dāng)出現(xiàn)壞賬時(shí)在保證金里面扣并對(duì)壞賬兜底。這是擔(dān)保模式，根據(jù)最新的互聯(lián)網(wǎng)貸款規(guī)定，屬于被禁止的行為，現(xiàn)在業(yè)界在向分潤(rùn)模式轉(zhuǎn)移，金融科技公司不出保證金，銀行不再穩(wěn)賺不賠，雙方制定利潤(rùn)分配方案，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

樂(lè)信、360金融、信也科技、小贏科技、金融壹賬通等上市的金融科技公司都有助貸業(yè)務(wù)。這些金融科技公司本身大多有小貸牌照，自己進(jìn)行放貸。但小貸公司的資本金有限，杠桿率也只有2 ~ 3倍，放貸規(guī)模與收益嚴(yán)重受限。所以這些金融科技公司非常倚重助貸業(yè)務(wù)，把自己的獲客、風(fēng)控、貸后管理能力拿出來(lái)跟銀行合作，銀行出資金，獲得的利息收益大家按比例來(lái)分。一些持牌的消費(fèi)金融公司也做助貸業(yè)務(wù)，因?yàn)橄�金公司杠桿率雖然高，但資本金普遍不高，一般也就幾十億。

自營(yíng)資金放貸與助貸模式的對(duì)比（圖片來(lái)源：公眾號(hào)大隊(duì)長(zhǎng)金融）

在聯(lián)合貸款模式中，擁有放貸牌照的金融科技公司也出資金，銀行等金融機(jī)構(gòu)也出資金，聯(lián)合放貸，收益按商議的比例來(lái)分。典型產(chǎn)品是螞蟻金服的花唄借唄、微眾銀行的微粒貸、度小滿(mǎn)金融的有錢(qián)花等。螞蟻的花唄、借唄背后的資金除了螞蟻?zhàn)约旱男≠J公司，更多是來(lái)自于銀行�！敦�(cái)新》去年11月報(bào)道，權(quán)威人士稱(chēng)，聯(lián)合貸款市場(chǎng)規(guī)模約2萬(wàn)億元，其中螞蟻金服占比到一半以上，約萬(wàn)億元。

聯(lián)合貸款模式（圖片來(lái)源：公眾號(hào)大隊(duì)長(zhǎng)金融）

相對(duì)于第一種模式，包含助貸與聯(lián)合貸的第二種模式明顯更有吸引力，類(lèi)似于參與到交易中然后抽傭的模式，可以隨著放貸規(guī)模的擴(kuò)大而增加收益。大部分金融科技公司都是這種模式，比如螞蟻集團(tuán)、京東金融、度小滿(mǎn)金融，上市的金融科技公司360金融、樂(lè)信、信也科技等等。智能風(fēng)控領(lǐng)域的明星創(chuàng)業(yè)公司同盾科技、百融云創(chuàng)以數(shù)據(jù)風(fēng)控服務(wù)商示人，其實(shí)也有或者曾經(jīng)有貸款產(chǎn)品、貸款超市。

從業(yè)務(wù)上來(lái)說(shuō)，第二種模式更受銀行等機(jī)構(gòu)的歡迎。有業(yè)內(nèi)人士表示，銀行對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)的效率和效果，普遍追求是短平快的，這個(gè)情況下大家最喜歡的不是純技術(shù)公司，而是技術(shù)業(yè)務(wù)一體化的公司。給銀行提供科技合作的外包廠(chǎng)商非常多，現(xiàn)在的趨勢(shì)是選擇業(yè)務(wù)科技一體化的公司，既給他帶來(lái)業(yè)務(wù)，又能給他帶來(lái)科技能力，業(yè)務(wù)和科技閉環(huán)的公司，在市場(chǎng)上更受歡迎。

不過(guò)助貸與聯(lián)合貸都是雙刃劍，好處是可以從放貸中獲取規(guī)�；�收益，但深度參與到放貸中，也就不可避免地遭遇監(jiān)管壓力。

利率降到LRP 4倍以下并不容易

這些參與到信貸交易中的金融科技公司，給到借款人的利率不低。如果將民間借貸利率受司法保護(hù)的上限降低到15%左右，只有頭部的公司能夠勉強(qiáng)合規(guī)。螞蟻金服的借唄日息在0.02% ~ 0.06%之間，給到借款人的利率大多數(shù)分布在0.04%左右，換算成年利率在14.5%左右，勉強(qiáng)達(dá)到借貸上限。但是如果把逾期罰息算上，會(huì)突破15.4%。

其實(shí)銀行的消費(fèi)金融產(chǎn)品利率也不低。銀行的信用卡分期利率，12期分期手續(xù)費(fèi)在0.7%上下，以0.7%簡(jiǎn)單計(jì)算，名義年利率8.4%，但實(shí)際年利率也達(dá)到15.5%（因?yàn)槊�義年利率每期都是按借款總額來(lái)計(jì)算的，但實(shí)際上隨著每期的還款，借款金額在降低）。商業(yè)銀行的取現(xiàn)或者信用卡逾期還款，日利息通常按0.05%，年化也達(dá)到18.25%。

至于其他的金融科技公司，利率就更高了，借款平臺(tái)為了合規(guī)，很多都是把利率控制在36%以?xún)?nèi)，綜合利率能控制在24%以?xún)?nèi)算是好的，屬于少數(shù)。在聚投訴、黑貓投訴等平臺(tái)上，針對(duì)金融科技公司借款產(chǎn)品利率過(guò)高的投訴可謂多如牛毛。

究其原因，成本在那里擺著。銀行給到金融科技公司的資金成本大多在10%到14%（議價(jià)能力高的頭部平臺(tái)資金成本更低一些），放貸總會(huì)有壞賬，從上市的平臺(tái)來(lái)看，360金融、樂(lè)信90天以上平均壞賬率約為2%左右，即將上市的螞蟻集團(tuán)，2019年壞賬率為1.56%。其他平臺(tái)則達(dá)到5%左右。借款90天以上沒(méi)還的，基本就可以確定很難收回了，成為壞賬成本，需要在利息收入中覆蓋掉。

部分機(jī)構(gòu)的90天以上壞賬率（圖片來(lái)源：消金界）

此外平臺(tái)還有獲客、研發(fā)、運(yùn)營(yíng)成本，以及查征信、給支付通道的費(fèi)用、催收的成本，加起來(lái)也得在5%左右。平臺(tái)本身還要有一定的利潤(rùn)率，所以能將利率控制在24%以?xún)?nèi)已經(jīng)是相對(duì)優(yōu)秀的平臺(tái)。優(yōu)秀的平臺(tái)可以拿到成本更低的資金，壞賬率、獲客與運(yùn)營(yíng)成本也可以通過(guò)技術(shù)來(lái)降低。大部分金融科技平臺(tái)雖然言必稱(chēng)“大數(shù)據(jù)、AI、算法模型”，但缺乏足夠高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，也缺乏低成本獲客的場(chǎng)景，很多成本降不下來(lái)。

金融科技公司的部分運(yùn)營(yíng)成本（圖片來(lái)源：消金界）

民間借貸利率上限大幅調(diào)低至15.4%，將對(duì)金融科技企業(yè)形成巨大影響。如果借款人訴諸法院，超過(guò)上限的利息不被支持。而如果將利率維持在上限以下，頭部金融科技公司將是微利，大部分金融科技將虧損，不得不大量退出市場(chǎng)。

很多金融科技公司不是有牌照嗎，怎么劃歸到民間借貸了？

包括螞蟻集團(tuán)在內(nèi)的金融科技公司，雖然有小貸牌照，但小貸牌照在案件審理中仍被劃入到民間借貸進(jìn)行管理。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。與民間借貸相對(duì)應(yīng)的是金融借貸，即持牌金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款。小貸公司是合法的放貸主體，但與銀行、信托、消金公司這些放貸牌照相比，含金量差很多，跟擔(dān)保、租賃、典當(dāng)?shù)葮I(yè)務(wù)一樣，被劃歸到民間借貸。

2018年6月，螞蟻集團(tuán)旗下的螞蟻商誠(chéng)小貸（借唄產(chǎn)品的資金方）與借款人黃某就小額借款利息與逾期罰息發(fā)生糾紛，杭州鐵路運(yùn)輸法院審理后認(rèn)為，螞蟻商誠(chéng)小貸與黃某約定的罰息利率過(guò)高，法院將之調(diào)整為了年利率24%。法院僅支持螞蟻商誠(chéng)小貸主張的借款本金、本金利息以及逾期利息的合理部分。由此可見(jiàn)，即使有小貸牌照，還是會(huì)被當(dāng)做民間借貸來(lái)處理。

而且金融科技公司無(wú)論是助貸還是聯(lián)合貸業(yè)務(wù)，雖然都有銀行等持牌機(jī)構(gòu)放款，但獲客、借款人資料填報(bào)、信審風(fēng)控、貸后等重要環(huán)節(jié)都在金融科技公司這里，如果產(chǎn)生了相關(guān)訴訟，一般還是會(huì)按民間借貸來(lái)管理。

這樣，如果利率上限最終下調(diào)，大部分金融科技公司不可避免要受到很大影響。像螞蟻集團(tuán)這種頭部機(jī)構(gòu)受影響小一些，但也會(huì)影響盈利水平。大部分不能把利率降下來(lái)的公司，處境會(huì)更艱難。

利率降低，貸款可得性也降低

這樣的規(guī)定如果最終成行的話(huà)，金融科技公司有可能大規(guī)模退潮，市場(chǎng)將留給銀行、消費(fèi)金融公司等持牌機(jī)構(gòu)，但只靠這些持牌機(jī)構(gòu)很難滿(mǎn)足小微企業(yè)與個(gè)人消費(fèi)方面的信貸需求。

銀行的優(yōu)勢(shì)在于資金成本低，且掌握了傳統(tǒng)意義上的優(yōu)質(zhì)個(gè)人客戶(hù)。目前來(lái)看，傳統(tǒng)大型銀行更多服務(wù)于信用級(jí)別較高的客戶(hù)群體，比如公務(wù)員群體、國(guó)企員工等，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)更大范圍客群的覆蓋。

股份行如招行、廣發(fā)、浦發(fā)等銀行借助信用卡等產(chǎn)品完成了大量用戶(hù)的數(shù)據(jù)積累，用戶(hù)客群已經(jīng)充分下沉，可以覆蓋城市工作的白領(lǐng)群體。但在覆蓋程度上仍有不足，例如一些股份行的消費(fèi)貸產(chǎn)品在審核時(shí)會(huì)看重住房公積金繳納金額這樣的指標(biāo)，而不少民企是按最低金額繳納公積金，也將很多客群擋在門(mén)外。

至于城商行等中小銀行，更缺乏服務(wù)廣泛客群的能力，現(xiàn)在主要與助貸機(jī)構(gòu)合作，在消費(fèi)金融業(yè)務(wù)中充當(dāng)資金方的角色。

整體來(lái)看，銀行最大的不足之處在于缺乏進(jìn)一步將客戶(hù)群體下沉的能力，銀行并不掌握收入較低群體的數(shù)據(jù)，也缺乏足夠的大數(shù)據(jù)技術(shù)去用更高維的模型來(lái)判斷用戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)，在觸達(dá)這類(lèi)客戶(hù)群體方面也沒(méi)有有效的途徑。而且銀行對(duì)于這類(lèi)客戶(hù)態(tài)度較為謹(jǐn)慎，缺乏足夠的興趣。而這些是金融科技公司的強(qiáng)項(xiàng)，也是主攻的方向，跟銀行之間更多是一種錯(cuò)位互補(bǔ)的關(guān)系。

民間借貸利率上限下調(diào)，大部分金融科技公司退出市場(chǎng)，可以預(yù)期的是，通過(guò)金融科技公司進(jìn)行的借貸大幅減少，信貸的可得性大大降低。借款將越來(lái)越困難。

原有的借款需求得不到滿(mǎn)足，會(huì)衍生出一些問(wèn)題，比如以預(yù)扣利息、租金、保證金或加收中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等方式變相提高利率，或者將獲得的低利率資金高利轉(zhuǎn)貸等，不僅讓融資更難，實(shí)際的資金成本也更高。

國(guó)家為什么要調(diào)低上限？

調(diào)低上限并非沒(méi)有預(yù)兆。今年兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、陜西省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)鞏富文就提議，將民間借貸保護(hù)利率上限降至12% ~ 15%。去年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、河南省高院副院長(zhǎng)史小紅曾建議，規(guī)范民間借貸，降低民間借貸利率法定上限，斬?cái)嗝耖g借貸短線(xiàn)高利渠道，讓“熱錢(qián)”轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

降低上限可能會(huì)導(dǎo)致信貸可得性降低，道理都大家都明白，但國(guó)家為什么還是要調(diào)低受司法保護(hù)的民間借貸利率上限？

首先當(dāng)然是為了降低社會(huì)的融資成本。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段，增速很難再現(xiàn)原有的態(tài)勢(shì)，過(guò)高的民間借貸利率顯得不合時(shí)宜。最高院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林表示，“在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)有高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)的大形勢(shì)下，降低民間借貸利率保護(hù)上限對(duì)于紓解企業(yè)融資難、融資貴以及從源頭上防止‘套路貸’‘虛假貸’具有積極意義，也是最有效的解決方案”。

此前，中央已經(jīng)要求金融系統(tǒng)讓利于民。6月17日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，進(jìn)一步通過(guò)引導(dǎo)貸款利率和債券利率下行等政策，推動(dòng)金融系統(tǒng)全年向各類(lèi)企業(yè)合理讓利1.5萬(wàn)億元。

銀行都要讓利了，長(zhǎng)期以來(lái)背負(fù)高利貸、套路貸、砍頭息、暴力催收等問(wèn)題的民間借貸，當(dāng)然也需要進(jìn)一步規(guī)范，降低借貸成本，紓困實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

監(jiān)管層這次專(zhuān)門(mén)提出降低民間借貸利率，應(yīng)該也是看到了很多銀行的資金通過(guò)金融科技公司這一中介進(jìn)入到了民間借貸領(lǐng)域，沒(méi)有直接投放。通過(guò)司法保護(hù)層面的變革來(lái)倒逼市場(chǎng)主體降低民間借貸利率，可以降低銀行資金進(jìn)入到民間借貸領(lǐng)域的規(guī)模。還可以對(duì)一些不合理的高息借貸形成逼空，降低社會(huì)融資成本。

對(duì)于政策可能帶來(lái)的問(wèn)題，比如以其他費(fèi)用的形式變相提高利率，以及高利轉(zhuǎn)貸等行為，最高法都做了防范，在此前的文件中提到：

統(tǒng)籌兼顧利率市場(chǎng)化改革與維護(hù)正常金融秩序的關(guān)系，對(duì)于借貸合同中一方主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用總和超出司法保護(hù)上限的，不予支持。

對(duì)于當(dāng)事人以預(yù)扣利息、租金、保證金或加收中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等方式變相提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本、規(guī)避民間借貸利率司法保護(hù)上限的行為，按照實(shí)際形成的借款關(guān)系確定各方權(quán)利義務(wù)。

堅(jiān)決否定高利轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為的效力，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其次，單純的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很難帶來(lái)民間借貸利率的下降，確實(shí)需要政策的推動(dòng)。

金融科技公司的大數(shù)據(jù)風(fēng)控思路，更多是在大數(shù)法則（又稱(chēng)“大數(shù)定律”）和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上去設(shè)計(jì)產(chǎn)品的利率與收費(fèi)條款，保障利息收入可以覆蓋所有壞賬成本，而不是把重心放在對(duì)單個(gè)用戶(hù)的信審評(píng)價(jià)上。一些公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)，就是卡著24%和36%兩個(gè)利率紅線(xiàn)來(lái)設(shè)計(jì)的，為的是最大程度上覆蓋成本，保證利潤(rùn)最大化。而且在實(shí)際操作中，將利率定為24%或者36%，風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)可能是一樣的，因?yàn)榭腿禾卣魇窍嗤�的。既然如此，企業(yè)當(dāng)然會(huì)傾向于把利率定高點(diǎn)。如果司法上不追究，企業(yè)當(dāng)然傾向于把利率定高點(diǎn)。

降低民間借貸的司法保護(hù)上限，會(huì)把金融科技企業(yè)一部分不合理的利潤(rùn)擠壓出來(lái)。

從宏觀層面來(lái)看，我國(guó)金融領(lǐng)域確實(shí)有向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利的空間。很多人直覺(jué)認(rèn)為美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家金融業(yè)發(fā)達(dá)，金融在經(jīng)濟(jì)中占比高。但實(shí)際上，2019年我國(guó)金融業(yè)增加值為77077億元，占GDP比重為7.8%，這個(gè)比例已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家。

從頭部的金融科技公司與持牌消金公司的業(yè)績(jī)看，利潤(rùn)水平大多都還不錯(cuò)。

上市的金融科技公司2019年業(yè)績(jī)

行業(yè)前五的持牌消費(fèi)金融公司2019年業(yè)績(jī)

降低民間借貸的司法保護(hù)上限，肯定會(huì)降低信貸的可得性。對(duì)此，有專(zhuān)家提出不應(yīng)搞一大切，可以區(qū)分經(jīng)營(yíng)性借貸和消費(fèi)性借貸，區(qū)分短期借貸和長(zhǎng)期借貸，根據(jù)放貸目的、期限、金額等不同，設(shè)置利率司法保護(hù)區(qū)間。這當(dāng)然有道理，但問(wèn)題是監(jiān)管成本高，施行起來(lái)難度大，不好落地。

金融科技公司面前的兩條路

如今，降低民間借貸的司法保護(hù)上限已經(jīng)是既定事實(shí)，對(duì)金融科技公司影響很大。應(yīng)對(duì)的路徑也不多。

申請(qǐng)消費(fèi)金融公司牌照，從民間借貸轉(zhuǎn)到金融借貸領(lǐng)域，是可選辦法，螞蟻集團(tuán)正在與千方科技、寧德時(shí)代等公司合作申請(qǐng)消費(fèi)金融公司牌照。不過(guò)消費(fèi)金融牌照不好拿，只能是頭部公司的可選項(xiàng)。而且理論上講，金融借貸的利率應(yīng)當(dāng)比民間借貸更低才行。只不過(guò)民間借貸亂象較多，現(xiàn)在監(jiān)管治理的重心在民間借貸。實(shí)際上持牌消金公司中利率達(dá)到或者突破上限的產(chǎn)品也不少。

對(duì)于大部分金融科技公司來(lái)說(shuō)，繼續(xù)強(qiáng)化技術(shù)能力，降低壞賬率，從而吸引成本更低的資金，是最根本的路徑，也是金融科技公司可持續(xù)發(fā)展下去的必由之路。

另外就是降低助貸業(yè)務(wù)的比重，甚至不做助貸或者聯(lián)合貸，只做純粹的技術(shù)輸出，給金融機(jī)構(gòu)建系統(tǒng)、做技術(shù)解決方案。一家金融科技公司就表示，以后助貸業(yè)務(wù)會(huì)減少，以后會(huì)主推RPA、信貸管理軟件等產(chǎn)品。還有金融科技公司在做聯(lián)邦學(xué)習(xí)方向的產(chǎn)品，正在金融以及其他行業(yè)做推廣。其實(shí)早期的金融技術(shù)服務(wù)商都是這樣，比如長(zhǎng)亮科技、神州信息、宇信科技、信雅達(dá)、恒生電子等，都是為金融機(jī)構(gòu)提供IT解決方案，并不參與到具體的金融業(yè)務(wù)當(dāng)中。

但這種方式不可避免地面臨盈利能力不足的問(wèn)題。看看這些傳統(tǒng)IT服務(wù)商的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)就知道了。

部分金融IT服務(wù)商財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

從上市的金融IT服務(wù)商來(lái)看，大部分都是營(yíng)收不高于40億元，且利潤(rùn)率不高。這些公司都已經(jīng)在金融技術(shù)服務(wù)上耕耘了十幾年，客戶(hù)數(shù)量不低，技術(shù)成熟，但營(yíng)收與利潤(rùn)都有天花板。

與大部分AI公司商業(yè)化落地一樣，為銀行做純to B的技術(shù)解決方案，每單可能有百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)收入，但項(xiàng)目周期長(zhǎng)，投入大，不同項(xiàng)目都有定制化需求，邊際成本很難下降。

一家金融科技創(chuàng)業(yè)公司的相關(guān)人士表示，公司在助貸之外嘗試新業(yè)務(wù)，做更純粹的to B技術(shù)輸出，最近在跟某大行合作，為大行提供技術(shù)系統(tǒng)。

項(xiàng)目金額有限，還要持續(xù)投入幾十名技術(shù)人員進(jìn)行研發(fā)、交付，肯定是虧的。但這事還是得做，一方面積累品牌與客戶(hù)資源，另一方面也是對(duì)自己的技術(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，并發(fā)現(xiàn)行業(yè)里的新需求、新動(dòng)向。不掙錢(qián)的問(wèn)題更多需要通過(guò)產(chǎn)品模塊化等方式來(lái)解決。

這樣來(lái)看，金融科技行業(yè)進(jìn)入到一個(gè)新階段，活法兒要變了，要么把助貸進(jìn)行到底，通過(guò)技術(shù)、戰(zhàn)略合作等手段降低各種成本，在產(chǎn)品利率上做到合規(guī)；要么舍棄助貸，做更純粹的to B。兩條大路走起來(lái)都不輕松。